GeorgiaLegalAid.orgGeorgia

La Libertad de la Religión

Por: Carl Vinson Institute
Lea esto en:
English

Information

LA LIBERTAD DE LA RELIGIÓN

Este documento se trata de:

El libre ejercicio de las creencias religiosas
No se puede establecer una religión oficial
¿Qué significa que no se puede establecer una religión oficial?

Otra libertad de la Primera Enmienda de la que probablemente habrás oído hablar es la libertad de la religión. Requiere que el gobierno federal sea absolutamente neutral en los asuntos de la religión. Primero, ninguna ley puede tender a limitar cualquier derecho que el individuo tenga a practicar su creencia religiosa. Segundo, ninguna ley puede tender a establecer o fomentar religión alguna.

En la Constitución de Georgia, hay varios párrafos donde se establece la libertad de religión:

La libertad de la conciencia. Cada persona tiene el derecho natural e inalienable a rendir culto a Dios, cada uno de acuerdo con los dictados de la propia conciencia de esa persona; y ninguna autoridad humana, en ningún caso, controlará o interferirá con dicho derecho de conciencia (freedom of conscience en el inglés) [Art. 1, sec. 1, para. 3].

Las opiniones religiosas; la libertad de la religión. A ningún habitante de este estado se le molestará en su persona o propiedad o se le prohibirá ejercer un cargo público o de fideicomiso, por razón de sus opiniones religiosas; pero el derecho a la libertad de religión no se interpretará como disculpa para practicar los actos licenciosos o para justificar las prácticas inconsistentes con la paz y la seguridad del estado [Art.1, sec. 1, para. 4].

Separación de la iglesia y el estado. Ningún fondo del tesoro público se tomará nunca, directa o indirectamente para ayudar a cualquier iglesia, secta, culto o denominación religiosa de una institución sectaria (se dice en inglés separation of church and state) [Art. 1. sec. 2, para. 7].

El libre ejercicio de las creencias religiosas

Existen dos elementos en el libre ejercicio de la religión. Uno es la libertad de la creencia personal. El otro es la libertad para actuar de acuerdo con las creencias religiosas de uno.

La libertad de la creencia es absoluta. Esto significa que el gobierno no puede tomar acción alguna para forzar a un individuo a creer o no creer en un principio religión dado.

Como contraste, la libertad para actuar de acuerdo con las creencias religiosas de la persona no es absoluta. Puede ser regulada hasta cierto punto por el gobierno. Sin embargo, el gobierno no puede hacer efectivo una ley que discrimine contra cierta religión en particular.

SITUACIÓN 21. Una comisión especial en Massachusetts tiene que aprobar todo programa docente de las escuelas privadas en el estado. De otro modo, una escuela puede que no cumpliera con las leyes de asistencia escolar que son obligatorias en el estado. Los miembros de la iglesia Nueva Vida Bautista (New Baptist Life) creen que es un pecado someter su programa docente a la aprobación de un organismo laico. ¿La ley de Massachusetts discrimina en particular contra esta religión?

El Tribunal de Apelaciones estatal consideró los derechos de los padres y de los estudiantes de expresar sus creencias religiosas. Los comparó con el interés del estado en que los estudiantes reciban una enseñanza adecuada. El tribunal declaró que el interés del estado era más importante.

Los gobiernos no pueden hacer que los individuos actúen contra sus creencias religiosas. Pero en la siguiente situación de verdad, ¿qué pasa?

SITUACIÓN 22. Durante la época de la Segunda Guerra Mundial, algunos jóvenes y padres de West Virginia se negaron a obedecer una ley que requería que saludaran a la bandera nacional en las escuelas. Dijeron que la acción iba contra su religión. Sus creencias les prohibía que se inclinaran ante los "ídolos" o que los sirvieran de alguna manera.

En una decisión sobresaliente en términos de la libertad de la expresión, el Tribunal Supremo de los EE.UU. sostuvo los derechos de los padres y de los jóvenes a ejercer sus creencias religiosas. (West Virginia contra Barnette, 63 S. Ct. 1178 (1943)). En las decisiones subsecuentes el Tribunal ha mantenido que el gobierno no puede requerir que un empleado público jure que cree en Dios. Ni el gobierno puede negar el subsidio de desempleo a un hombre al que han despedido por negarse a trabajar los domingos en base de sus creencias religiosas.

Considera los sucesos de la situación 23. ¿Es justificable la limitación de los derechos de Vilma?

SITUACIÓN 23. A Vilma la detienen por operar un vehículo en estado de embriaguez. Los oficiales quiere hacerle la prueba sanguínea. Se niega. Dice que sus creencias religiosas prohíben cualquier intrusión en el cuerpo. El gobierno le retira el permiso (licencia) de motorista.

Un tribunal restauraría probablemente el permiso de Vilma. La acción oficial podría justificarse solo si le hubieran ofrecido un método alternativo para obtener la evidencia y ella lo hubiera rechazado. Por ejemplo, le podrían haber permitido que respirara en un toxicómetro (intoximeter).

Los casos más difíciles surgen cuando el individuo rechaza el tratamiento médico a causa de su creencia religiosa. Generalmente, cuando la situación es grave, los tribunales se han pronunciado a favor del bienestar de los niños, en vez de a favor de las creencias religiosas de los padres.

El ejemplo clásico de la actividad religiosa prohibida por el gobierno es la poligamia. La poligamia consiste en que un hombre tiene más de una cónyuge al mismo tiempo. La iglesia mormona sostuvo en una época ya pasada la creencia que los hombres debieran tener varias esposas. Sin embargo, la poligamia era entonces, y sigue hoy, un delito en todos los estados. El Tribunal Supremo de los EE.UU. declaró que el estado podía penalizar la poligamia. (A partir de entonces, la iglesia mormona prohibió la poligamia.)

No se puede establecer una religión oficial

El otro aspecto de la libertad de religión es que el estado no puede tomar ninguna acción encaminada a establecer o fomentar ninguna religión o iglesia en especial. Esta "cláusula del establecimiento" es el principio fundamental de la separación de la iglesia y el estado. (Nota de la editora: Se entiende que por "iglesia" se quiere decir la suma de todas las religiones organizadas sean católica, protestante, islámica o judía además de varias otras religiones o sectas menores.)

Muchos de los colonizadores de este país tenían opiniones muy fuertes sobre este principio. Venían de países donde había una religión oficial. Muchos habían sido perseguidos en sus países de origen por practicar otras religiones que no fueran la oficial. Pero este asunto no quedó enterrado en el pasado. Se siguen poniendo objecciones a las acciones del gobierno, en base de que violan dicha separación. Por tal razonamiento, se han puesto objeciones a la ayuda económica que el gobierno presta a las escuelas religiosas-en forma de fondos para proveer el servicio de autobuses o de crédito por las matrículas (los llamados vouchers)-. Y lo mismo por los rezos (invocaciones religiosas) en las escuelas o en otros sitios públicos.

Naturalmente, alguna interacción debe existir entre el estado y la iglesia. Las iglesias necesitan de los servicios gubernamentales como el servicio de bomberos y de policía. Sin embargo, a tono con el principio de separación de la iglesia y el estado, los tribunales han establecido que cualquier ley o actividad gubernamental deben reunir tres requisitos:

1. Debe tener un propósito laico.
2. El principal efecto no debe reprimir ni fomentar el desarrollo de la religión.
3. No debe resultar en demasiada entremezcla del sector público (gobierno) y de la religión.

SITUACIÓN 24. Un estado quería establecer un distrito escolar para servir a los estudiantes minusválidos de una secta religiosa dada. Años antes, el estado había provisto los servicios especiales para los estudiantes minusválidos en sus propias escuelas religiosas, con la separación de los sexos. Luego, en 1985, el Tribunal Supremo decidió que estos servicios no eran constitucionales.

El Tribunal Supremo, en su decisión de 1994, se pronunció contra el establecimiento de un distrito escolar separado para servir a los estudiantes minusválidos de una secta religiosa en particular. (Board of Education contra Grumet, 114 S. Ct. 2481 (1994)). El Tribunal sostuvo que esto constituye un establecimiento anticonstitucional de la religión. Daría tratamiento especial a los hijos de una secta religiosa debido a su religión. Sin embargo, el establecimiento de tales distritos escolares para todos los estudiantes-sin tomar en consideración su religión-se hubiera podido declarar como constitucional.

SITUACIÓN 25. Varios estudiantes de la escuela superior de Westside, en Connecticut, decidieron formar un grupo para discutir la Biblia. Querían reunirse después de las horas de clase en la escuela. Pero el director se negó a autorizarlo. Dijo que violaba la cláusula del establecimiento. Los estudiantes protestaron, indicando que los equipos de la escafandra autónoma y del ajedrez se reunían después de las clases en los edificios de la escuela.

¿Qué decisión habrías tomado en el caso de esta situación de la vida real? ¿Debería el director haber permitido al grupo de estudio de la Biblia que se reuniera después de las horas de clase? El Tribunal así lo pensó. Dijo que una cosa es forzar a los estudiantes para que participen en una actividad religiosa: eso sería fomentar el establecimiento de la religión. Pero permitirlo quitándole la base discriminatoria no lo es. (Board of Education of Westside Com. Sch. contra Mergens, 110 S. Ct. 2356 (1990)).

SITUACIÓN 26. Durante muchos años, se habían rezado las invocaciones (a Dios) antes de comenzar los partidos de fútbol en la escuela superior del Condado de Douglas. En 1985, un estudiante puso objeciones a estas invocaciones. Creía que iban contra sus creencias religiosas como indígena estadounidense (Native American). La escuela estableció un plan para que los clubes escolares seleccionaran a los oradores que iban a hacer las invocaciones. Pero el estudiante quería que todos los discursos antes de que empezaran los partidos fueran laicos.

¿Las invocaciones que preceden a los comienzos de los eventos deportivos reúnen los tres requisitos? El Tribunal de Apelaciones del 11½ Circuito determinó que las invocaciones tenían un propósito religioso. (Jager contra Douglas County School District, 862 F.2d. 824 (11th Cir. 1989)). En una comunidad de mayoría protestante, el tribunal dijo que el principal efecto sería fomentar públicamente el cristianismo protestante. El tribunal declaró que las invocaciones violaban la cláusula del establecimiento.

Una decisión del Tribunal Supremo de 2000 sostuvo la decisión del Tribunal del 11½ Distrito. Determinó que las invocaciones antes de los partidos de fútbol escolares, aun si se hubieran iniciado y guiado por los mismos estudiantes, violan las cláusulas del establecimiento. (Sante Fe Independent School District contra Doe, 530 U.S. 290, 309, 120 S. Ct. 2266, 2279 (2000)).

*Extraído de Una Introducción a la Ley en Georgia, Tercera Edición, publicado por el Instituto Gubernamental Carl Vinson, 1998 (actualizado en el aZo 2001). El Instituto Vinson no es responsable de errores en el texto electrónico. El contenido es puramente informativo; y de ninguna forma la información del libro deberá considerarse como consejería legal para ninguna persona en ningun asunto en el cual hayan implicaciones legales. Tal materia deberá de ser tratada con un abogado. El libro se encuentra a la venta en www.cviog.uga.edu o contactándose con el Programa de Publicaciones del Instituto Gubernamental Carl Vinson, Universidad de Georgia, 201 M. Milledge Avenue, Athens, GA 30602; teléfono 706-542-6377; fax 706-542-6239.

Última revisión y actualización: Jul 30, 2004