GeorgiaLegalAid.orgGeorgia

Como funcionan los pleitos: Despues del Juicio

Por: Carl Vinson Institute
Lea esto en:
English

Information

EL RECURSO DE LA APELACIÓN

Este documento se trata de:

Las bases de la apelación (en el inglés se dice grounds for appeal)
El proceso de la apelación
Otras formas de hacer justicia

Juan Veloz y su abogada no estaban muy contentos, naturalmente, con el resultado del caso. ¿Hay algo que podrían hacer?

Si no están satisfechos con la decisión, cualquier parte en un caso civil, o el acusado en un caso penal, puede interponer el recurso de la apelación (appeal en inglés). Entonces, el tribunal más elevado o el tribunal de apelación revisará la decisión del tribunal que ha juzgado el caso. El tribunal superior puede concurrir con la decisión del tribunal que ha juzgado el caso, o puede anularla. Sin embargo, el recurso de la apelación se debe entablar dentro de un cierto período de tiempo después que la decisión del tribunal inferior se finaliza.

Generalmente, las partes que apelan deben declarar por qué creen que algo estaba mal en la decisión del tribunal que juzgó el caso. Estas razones se llaman las bases de la apelación (en el inglés se dice grounds for appeal) y deben referirse a las cuestiones de derecho. La parte que apela no puede argüir que el tribunal que juzgó el caso se equivocó en los hechos.

Éste es un elemento básico de del sistema legal de este país. La decisión del que juzga el hecho o los hechos es final. Se considera que el juez o el jurado han estado en la mejor posición para evaluar la evidencia, como por ejemplo el testimonio de un testigo y su verosimilitud. Solo en las circunstancias más extraordinarias se podrá revisar los hechos del caso.

Existen, sin embargo, cierto número de bases para apelar un caso. La parte que ha perdido pudiera

- poner objeciones a la manera en que se condujo el juicio.

- argüir que el juez permitió la presentación de evidencia ajena o impertinente.

- argüir que el tribunal se equivocó en la regla de derecho que aplicó a la declaración de los derechos y obligaciones de las partes.

- argüir que no se presentó ninguna evidencia que coincidiese con las conclusiones del jurado.

- mostrar que se ha descubierto alguna evidencia adicional o pruebas nuevas después del juicio lo que justificaría la reconsideración del caso a nivel del juicio. Esto no suele ocurrir con frecuencia. La evidencia nueva debe afectar claramente el resultado del juicio. Además, tiene que ser algo que no se pudo haber descubierto antes del juicio.

Supongamos que uno de los siguientes sucesos hubiera ocurrido en relación con el juicio de María del Tránsito Dolores contra Juan Veloz. ¿Hubiera contribuido la base para la apelación?

a. Durante el juicio, el único testigo que presenta María del Tránsito es una mujer. Testifica que su primo vio el accidente y que la culpa era claramente de Juan Veloz.

b. Travis Eller vuelve de hacer un viaje alrededor del mundo. No estaba enterado del juicio. Dice que vio el accidente. Dice que Juan llevaba el automóvil con mucho cuidado y que María del Tránsito se puso delante del vehículo sin mirar por todos su alrededor.

c. La señora Esclarecida sabía que el señor Ojo Puesto guardaba rencor a Juan. Era por algo que Juan le hizo al sobrino del señor Ojo Puesto. Sin embargo, no sacó a relucir esta información durante el juicio. Sabía que podía desacreditar el testimonio del señor Ojo Puesto, pero temía que pudiera causar mala impresión en cuanto al carácter de Juan. Considera emplearlo en la apelación del caso.

d. En el juicio, María del Tránsito y Juan dieron sus versiones de lo que pasó. Eso fue la única evidencia presentada en el juicio. El jurado creyó a María del Tránsito y falló a su favor.

Los sucesos "a" y "b" pudieran resultar en la revisión por el tribunal de apelación. La evidencia en el suceso "a" es una prueba de oídas. Sería una cuestión de derecho por lo que refiere a sí dicha evidencia se debiera haber permitido. En el suceso "b", la señora Esclarecida no parece que pudiera haber tenido conocimiento del testigo hasta después del juicio.

Sin embargo, la señora Esclarecida tenía disponible la evidencia en el caso "c" en el momento del juicio. Conocía la parcialidad del testigo, pero decidió no presentarla. No sería una base válida para la apelación. El suceso "d" tampoco constituye una base válida para la apelación. La decisión del jurado se basó en hechos-no en el derecho. Un tribunal de apelación no lo considerará-no se puede.

Si el tribunal de apelación rechaza la solicitud de apelación, la decisión del tribunal de primera instancia (el que condujo el juicio) permanece.

Si el tribunal de apelaciones oye la apelación, puede (1) ratificar la decisión del tribunal de primera instancia, (2) revocar la decisión del tribunal de primera instancia, o (3) en un caso civil, mandar al tribunal que condujo el juicio que revise una sola parte o todo el juicio. Si el caso se devuelve al tribunal de primera instancia, las partes pueden ponerse de acuerdo para llegar a una decisión extrajudicial (en inglés se dice settle out of court).

Algunas veces, la decisión de un tribunal de apelación se puede apelar a otro tribunal de apelaciones. Consulta la información sobre los sistemas de tribunales federales y de Georgia para ver cuando se puede hacer eso.


OTRAS FORMAS DE HACER JUSTICIA

En la práctica, en la mayor parte de los casos civiles se llega al arreglo extrajudicial antes de que pasen a juicio. Frecuentemente, las partes negocian la solución a su disputa. La negociación es un proceso de regateo mediante el que las dos partes tratan de llegar a una solución que sea mutuamente satisfactoria. Tal vez recuerdes que Federico Barrientos y el perito de daños de la compañía aseguradora trataron de negociar una solución en este caso.

En Georgia y en todos los Estados Unidos, los tribunales y los individuos se inclinan con mayor frecuencia a ponerse de acuerdo en el caso de disputa mediante algunas alternativas que no son propiamente del proceso legal. Generalmente, estos nuevos procesos se conocen con el nombre de los procedimientos extrajudiciales para la resolución de disputas (ADR). (Nota: los ADR o sea alternative dispute resolution se discutió extensamente en el capítulo 3. Véase las pp. 39-40). De hecho, algunos tribunales mandan a las partes de una disputa para que intenten resolver su disputa sirviéndose de los procedimientos extrajudiciales, antes de que puedan presentar su caso para ser juzgado ante el tribunal. La mayor parte de estos procedimientos alternativos están ganando en popularidad en este país por varias razones. Son alternativas muchas veces menos caras (costosas) que la litigación y, generalmente, son más rápidas. Y a menudo producen resultados más justos y equitativos que la litigación. Las dos formas más comunes de procedimientos extrajudiciales para la resolución de disputas son la arbitración y la mediación.

En la arbitración, los dos lados que no están de acuerdo se ponen de acuerdo para que una tercera parte neutral-llamada el árbitro-oiga sus argumentos y resuelva la disputa. Las partes prometen por adelantado que aceptarán como decisiva la decisión del árbitro.

Como recordarás, en la mediación, las partes también piden a alguien que solucione la disputa. Sin embargo, el mediador no hace la decisión sino que guía a las dos partes para que lleguen a su propia decisión.

*Extraído de Una Introducción a la Ley en Georgia, Tercera Edición, publicado por el Instituto Gubernamental Carl Vinson, 1998 (actualizado en el aZo 2001). El Instituto Vinson no es responsable de errores en el texto electrónico. El contenido es puramente informativo; y de ninguna forma la información del libro deberá considerarse como consejería legal para ninguna persona en ningun asunto en el cual hayan implicaciones legales. Tal materia deberá de ser tratada con un abogado. El libro se encuentra a la venta en www.cviog.uga.edu o contactándose con el Programa de Publicaciones del Instituto Gubernamental Carl Vinson, Universidad de Georgia, 201 M. Milledge Avenue, Athens, GA 30602; teléfono 706-542-6377; fax 706-542-6239.

Última revisión y actualización: Jun 15, 2005